Por Alan Prince
James Gunn y Peter Safran fueron despedidos de su cargo como presidentes de DC Studios, a poco más de un mes de que la fusión entre Warner y Paramount se completara.
De esta forma, sus nombres se suman a los de los ya desvinculados Michael De Luca y Pam Abdy (directores ejecutivos de la división de cine), además de Cindy Holland (directora de Paramount+).
La naciente Skydance eligió como sucesor a Jeremy Latcham, quien no es ajeno al género, ya que fue el artífice de los cimientos del UCM tras haber participado activamente en la producción ejecutiva de Iron Man, Los Vengadores, Spider-Man: Homecoming y Avengers: Era de Ultrón.
Por lo tanto, de ahora en más, luego de Superman: Man of Tomorrow, el futuro de DC es incierto. Pero ¿qué pasó realmente para que Gunn dejara su puesto?
James Gunn, un presidente suicida
Aunque Gunn expresó en sus redes sentirse aliviado, es necesario recordar que su breve paso por DC Studios estuvo plagado de numerosos factores que no dependieron exclusivamente de él.
Entre ellos, a su llegada en 2022, no solo se topó con una recién fusionada Warner Bros. Discovery que estaba en pleno proceso de reestructuración, sino que su gestión como presidente de DC Studios junto a Peter Safran se convirtió en una crisis absoluta.
No solo tenían como misión reflotar un universo que estaba hundido —producto de presidentes que entraban y salían, además de anunciar proyectos y estrenar otros que nadie había pedido (sí, Birds of Prey, por ejemplo)—, sino que la crisis no se limitaba a las películas: los propios actores estaban sumidos en la incertidumbre. Henry Cavill, esperanzado con volver a ser Superman luego de Liga de la Justicia, solo obtuvo a cambio un muy forzado cameo que le prometía regresar con su personaje, un hecho que nunca ocurrió.
Esta reacción no solo afectó al fandom, sino que James Gunn tenía la responsabilidad de responder a ella; en cambio, reveló el despido de Cavill a favor de reiniciar todo con su propio universo.
El problema era que tenía películas pendientes de estreno antes de poder llevar a cabo sus planes. La más afectada luego de revelar su plan de diez años fue The Flash, que, lejos de las múltiples referencias y cameos, no quedó exenta del tijeretazo de Gunn: el cameo de George Clooney fue un hecho simbólico que, no conforme con haber matado a Batman, acá parecía querer matar a un universo entero.
Como dije antes, el plan de Gunn se titulaba Dioses y Monstruos, el cual era un equivalente a la Fase 1 de Marvel y presentaría diversos personajes repartidos en series y películas, como ser la serie Creature Commandos y Superman la serie y la película, con Gunn como guionista y director.
Si bien ambas tuvieron una recepción aceptable —pese a las buenas decisiones de trabajar con otros personajes de DC más allá de los sobreexplotados Batman o Superman, e incluso evitar las añejas historias de origen—, no se libraron de ser criticadas. Sobre todo El Hombre de Acero, ya sea por sus trajes o por su tono, fue comparada injustamente con la visión de Zack Snyder.
Pero en lo que inicialmente resultaba ser un primer paso para ganarse al fandom, Gunn no había reseteado del todo el universo anterior. Habiendo participado en producciones como The Suicide Squad y su spin-off Peacemaker —las cuales habían sido las más aceptables de esa última etapa—, Gunn las había hecho canon, salvo por algunos detalles.
Lejos de generar entusiasmo, el público se sintió confundido. Si a eso le sumamos que, a medida que otros proyectos como Supergirl avanzaban en tiempo y forma, de otros como la serie de Waller, The Authority o Swamp Thing no había novedades, se sintieron los fantasmas del pasado, donde esto de anunciar proyectos que luego quedaban en el olvido era moneda corriente, pese a que Gunn había declarado en su asunción: “Ningún proyecto va a anunciarse sin un guion terminado”.
En junio de 2026, Supergirl, de Craig Gillespie, llegó a los cines y se convirtió en el primer fracaso de este universo. El problema no fue que se cumpliera la promesa de que la Chica de Acero lograra diferenciarse de su primo, sino que el filme careció de identidad: parecía un spin-off de Guardianes de la Galaxia, pese a que Gunn había declarado que les daría libertades a los directores elegidos. Además, contó con un guion pésimo de Ana Nogueira, quien carecía de experiencia para abordar un proyecto de este calibre.
Pese a que banqué la elección de Gunn e incluso le había puesto una buena calificación a Supergirl y a lo que vendría después, la serie de Lanterns en HBO prometía borrar esa mancha. Sin embargo, aunque tuvimos una producción de calidad y con elementos detectivescos, mi objeción fue que la misma se contuvo demasiado. Además, la fusión corporativa que vendría, esta vez con Paramount (la segunda en menos de diez años), no hacía más que generar incertidumbre.
Clayface fue una buena película de terror, pero, pese a su rendimiento decente, se sintió desconectada del DCU.
El problema de Gunn no fue que no lo dejaron ejercer como mandamás, sino que, pese a sus buenas intenciones de querer despojar a DC de la dependencia de Batman y Superman, terminó mareándose con tantos personajes que no concluyó la adaptación de ninguno.
No solo eso, sino que no terminó haciendo ni una cosa ni la otra. No dirigió a DC Studios como debía, sino que parecía más apasionado por sus propias historias que por tener un criterio macro a la hora de llevarlas adelante. Tampoco ayudaba el anunciar proyectos para luego encajonarlos.
Tal vez, si hubiese priorizado a los personajes más conocidos e integrado gradualmente a los que no lo son tanto, hubiese generado un equilibrio que llevaría las producciones al nivel de las películas animadas.
Hoy, la elección de Latcham genera incertidumbre sobre lo que plantea hacer tras Man of Tomorrow, que, de ser un éxito, podría extender el contrato de Gunn y Safran como creativos, aunque siempre bajo supervisión.
Al igual que Snyder, Gunn necesita a alguien que lo supervise. No es un mal guionista o director, pero si algo nos deja en claro esta situación, es que el cargo como jefe le quedó grande.
